נאות ניסים בע"מ ואח' נ' אלון מירב (פז) ואח'

החלטה

המבקשים עתרו בבקשתם לחייב את המשיב בפיצוי בסכום של 5% מן הסכום שהציעו בסך 2,950,000 ₪ במסגרת התמחרות לרכישת חלקו של המשיב במקרקעין (להלן: "הנכס").

הבקשה נומקה בטענה כי סכום זה מגלם את הנזקים שנגרמו להם בשל התנהלותו של המשיב עובר לאחר הליך ההתמחרות וכן את טובת ההנאה שהפיק המשיב.

הבקשה לא נתמכה בתצהיר.

המשיב טען בתגובתו כי אין לפסוק לטובת המבקש סכום כלשהוא ונימק את טענותיו בפירוט.

בין היתר נטען על ידי המשיב כי הצעת המבקשים במסגרת ההתמחרות היתה נמוכה בשיעור של 35% מערך הנכס וספק רב אם בית המשפט היה מאשר את הצעת המבקשים לרכישת הנכס.

מתגובת המשיב עולה כי ביקש למקסם את התשואה ממכירת הנכס וכי אין בעובדה לפיה לא נתן ידו למכירת הנכס בסכום שהוצע על ידי המבקשים כדי לזכות את המבקשים בפיצוי.

גם המשיב לא תמך את תגובתו בתצהיר.

בנפרד ובמובחן, נטען על ידי המשיב כי המבקשים לא פירטו את תחשיב הנזק הנטען ובקשתם לא נתמכה בתצהיר.

בתשובתם על התגובה חזרו המבקשים וטענו כי התנהלותו של המשיב הגדילה באופן ניכר את הנזקים וההוצאות שנגרמו למבקשים, וכן כי המשיב התעשר שלא כדין על חשבונם של המבקשים שכן התנהלותו ומשיכת ההליכים שהתקיימו באשר למכירת הנכס, הביאו לידי כך שהנכס נמכר בסכום הגבוה ב-550,000 ₪ מן הסכום שהוצע על ידי המבקשים.

גם התשובה לא נתמכה בתצהיר.

לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובה ובתשובה החלטתי למחוק את הבקשה על הסף שכן, בניגוד למתחייב מתקנה 241 (א) תקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, הבקשה לא נתמכה בתצהיר לאימות העובדות העומדות ביסודה, לא הובאו בפני כל ראיות באשר לחישוב נזקם של המבקשים מזה והתעשרותו של המשיב מזה וכן באשר להתקיימותו של קשר סיבתי בין השניים.

יתר על כן, לנוכח פירוט הטענות של המשיב בתגובתו ספקותיי עימי, האם ניתן לדון בטענת המבקשים על דרך של הגשת "בקשה" להבדיל מהגשת תביעה לתשלום דמי נזק.

אני מוחק את הבקשה.

בנסיבות העניין ומאחר ואף המשיב לא תמך תגובתו בתצהיר, אני פוסק כי כל צד ישא בהוצאותיו.

המזכירות תמציא ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, כ"א סיון תשע"ג, 30 מאי 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: